陷阱 - 使用正常流程控制的异常

有一些 Java 专家不会背诵的口头禅：

“异常情况只应用于特殊情况。”

（例如： http ： //programmers.stackexchange.com/questions/184654 ）

其实质是使用异常和异常处理来实现正常的流控制是一个坏主意（在 Java 中）。例如，比较这两种处理可能为 null 的参数的方法。

public String truncateWordOrNull(String word, int maxLength) {
    if (word == null) {
        return "";
    } else {
        return word.substring(0, Math.min(word.length(), maxLength));
    }
}

public String truncateWordOrNull(String word, int maxLength) {
    try {
        return word.substring(0, Math.min(word.length(), maxLength));
    } catch (NullPointerException ex) {
        return "";
    }
}

在这个例子中，我们（通过设计）处理 word 是 null 的情况，好像它是一个空单词。这两个版本使用传统的 if … else 和或者 try … catch 来处理 null 。我们该如何决定哪个版本更好？

第一个标准是可读性。虽然可读性难以客观量化，但大多数程序员都同意第一版的基本含义更容易辨别。实际上，为了真正理解第二种形式，你需要明白 NullPointerException 或 String.substring 方法不能抛出 NullPointerException。

第二个标准是效率。在 Java 8 之前的 Java 版本中，第二个版本比第一个版本慢很多（数量级）。特别是，异常对象的构造需要捕获和记录堆栈帧，以防万一需要堆栈跟踪。

另一方面，在许多情况下，使用异常比使用条件代码处理异常事件更具可读性，更高效和（有时）更正确。实际上，在极少数情况下有必要将它们用于非特殊事件; 即相对频繁发生的事件。对于后者，值得研究减少创建异常对象的开销的方法。